УДО - сладкое слово СВОБОДА.

Нормативно- правовое регулирование применения условно-досрочного освобождения от наказания:

ПОШАГОВО:

1. Посмотрите, какова категория преступления согласно статье  15 УК РФ: небольшой, средней тяжести, особо тяжкие (дифференцация в зависимости от максимального срока наказания по данной статье УК РФ).

2.  Смотрим статью 79 УК РФ "Условно- досрочное освобождение от наказания", где в части 2  определены сроки после фактического отбытия наказания по данным категориям преступлений и возможность применения УДО.

3.  Порядок применения УДО в условиях ИТК регламентирован статьей 175 Уголовно- исполнительного кодекса РФ. ВОТ ТУТ И НАЧИНАЕТСЯ НАСТОЯЩАЯ МОРОКА В ПРИМЕНЕНИИ  ЗАКОНА.

СТАТЬЯ ТАК ХИТРО СФОРМУЛИРОВАНА, ЧТО ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ОСТАВЛЯЕТ ШАНСОВ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ ЭТОГО ВАЖНОГО УГОЛОВНО- ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ИНСТИТУТА НА ПРАКТИКЕ: "...В ХОДАТАЙСТВЕ ДОЛЖНЫ СОДЕРЖАТЬСЯ СВЕДЕНИЯ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О ТОМ, ЧТО ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО ИСПРАВЛЕНИЯ ОСУЖДЕННЫЙ НЕ НУЖДАЕТСЯ В ПОЛНОМ ОТБЫТИИ НАКАЗАНИЯ".

И суд зачастую формулирует: "...Нельзя сделать вывод, что осужденный уже не нуждается..." в казенных нарах, а может ехать спокойно к своей семье.

Для отказа в УДО в ход идут давно снятые и погашенные дисциплинарные взыскания, даже наложенные несколько лет назад в СИЗО, когда осужденный не был еще "осужденным".

Используются и "научные" методы: де психологическая характеристика личности свидетельствует о  "...вероятности повторного совершения преступления и будет зависеть от окружения", в какое лицо попадет после освобождения.

Суды, к сожалению не "слушаются" и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ.

НАПРИМЕР. ДЕЙСТВУЕТ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г.№ 2 " О судебной  практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в котором четко закреплено, что нельзя отказывать в УДО, ссылаясь на тяжесть приговора, непогашение иска (при отсутствии работы в ИТУ), кратковременности пребывания в ИТУ, отсутствия доказательств полного исправления (нужно только, чтобы встал на путь исправления) и т.п. 

Постановлением от 17.11.2015 г. № 51 в данное Постановление внесены существенные изменения, из которых наиглавнейшие:

--только одного факта заболевания, указанного в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утвержден Правительством РФ 06.02.2004 г.) достаточно для удовлетворения ходатайства об УДО;

-взыскания, наложенные на осужденного, не должны являться поводом для отказа в УДО.

Для правильного применения института УДО также необходимо изучить Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ 29.04.2014 г.).

Часто отказывают и при поддержке осужденного администрацией ИТУ и надзирающим прокурором. В областном суде осужденный также редко находит поддержку: порою прокуратура неизвестно от чего меняет свой взгляд на одни и те же обстоятельства: "...де у прокурора имеется свое мнение, отличное от ранее высказанного".

Хотя и областной суд пытается отладить единый законный подход к этому вопросу: повторяя  требования Верховного Суда РФ, обобщает судебную практику, указывая на незаконность отказа со ссылками на частичное признание вины, большой неотбытый срок наказания, совершение преступления в период условного осуждения и т.п. (Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области ходатайств об  УДО"  -утверждено постановлением Президиума Челябинского областного суда 07.09.2011 г.).   

Какой же выход? Все- таки писать грамотные ходатайства, используя помощь адвоката и идти  с жалобами вплоть до Верховного Суда РФ.  Осужденные не используют свое право на обжалование, надеясь через шесть месяцев повторить попытку вновь или подать ходатайство о замене наказания на более мягкое.

Совершенно при полном "беспределе" судебных постановлений некоторые осужденные обращаются в вышестоящие суды и добиваются отмены прежних решений. Вот, например,  Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.03.2013 г.№ 50-Д13-16 отменены прежние постановления, где основанием к отказу послужили, в частности, (подумать только !) ссылки на  низкий интеллект осужденного, отсутствие поощрений за предыдущий год и поучение их непосредственно перед подачей ходатайства.... (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2013 г., № 11.

Федеральным законом от 05.05.2014 г. № 104-ФЗ установлены более четкие критерии, которыми должен руководствоваться суд при  решении вопроса о применении УДО (но четких послаблений не прослеживается): закреплено, что суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания во всех ИТУ, в том числе отношение к труду и учебе, отношение к содеянному, возмещение вреда). 

Таким образом, суды, скорее всего, пойдут по пути отрицания законного "погашения" или снятия наказаний за нарушения, что затрудняет применение УДО. 

Но важно, что закреплена важнейшая роль при избрании УДО -заключение администрации ИТУ. 

По своему опыту скажем, что очень важно при подготовке ходатайства иметь официальные документы о трудоустройстве на "воле", постоянного места проживания и регистрации. Ну, и побольше поощрений.

И помните, что Федеральным законом от 06.11.2011 г. № 294-ФЗ скорректирован порядок освобождения при УДО: освобождение происходит в день поступления документов из суда, а после окончания рабочего дня- утром следующего дня.

А вот что плохо: освобождаться перед Новым годом; нужно будет ждать окончания праздников.

НЕ следует забывать, что после вынесения положительного решения нужно подождать еще десять дней для вступления постановления в законную силу.

В условиях ИТК существует    еще  множество проблем,   которые уже,  кажется,  и невозможно преодолеть и вытерпеть (незаконность водворения в ШИЗО,ПКТ, ЕПКТ ("БУР"- по сталинским" названиям), ужасные условия плохих отношений в коллективе и  с администрацией...  Все эти несправедливости можно обжаловать и при известных условиях добиться нужных перемен (перевод в другой отряд, в другое учреждение и . т.п.).

Всего доброго !